877_541987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1867/14 Москва Судья 11 марта 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Борисовой Е.Е. заявление муниципального унитарного предприятия «Китовская коммунальная компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу №А17-5827/2012 Арбитражного суда Ивановской области и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 07.10.2013 по тому же делу, по иску администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального унитарному района Ивановской области к муниципальному предприятию «Китовская коммунальная компания» о признании отсутствующим зарегистрированного права.
Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Жилищнокоммунальное хозяйство села Китово», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Китовская коммунальная компания» (далее – предприятие) 11.02.2014 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу №А17-5827/2012 Арбитражного суда Ивановской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2013 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-1867/14 от 13.02.2014 указанное заявление предприятия было возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из принятых по существу спора судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вступил в законную силу 07.10.2013. Следовательно, срок для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов истек 09.01.2014, который является рабочим днем.
3 Предприятие 27.02.2014 вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, приложив ходатайство о восстановлении срока, указывая на болезнь представителя и нахождение конкурсного управляющего предприятия за пределами Российской Федерации в указанный заявителем период.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Из указанных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока доводов не усматривается, что заявитель пропустил этот срок по не зависящим от него обстоятельствам.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное предприятием повторное заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебных актов по делу №А175827/2012 отказать.
Заявление муниципального унитарного предприятия «Китовская коммунальная компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу №А175827/2012 Арбитражного суда Ивановской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2013 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление с приложениями.
Судья В.В. Попов