517_541998 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16592/13 Москва Судья 11 марта 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Казаку А.Д. (г. Сургут; далее – предприниматель) от 11.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 03.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2013, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра № А75-4846/2010 по иску предпринимателя к индивидуальному предпринимателю Симпатюку А.К. о взыскании суммы убытков в размере 16 626 966,06 рублей.
Третьи лица – Симпатюк М.Д. (г. Сургут, Тюменская область), Фомина Н.Н. (г. Сургут, Тюменская область).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявление предпринимателя от 26.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2013, отказано в передаче дела № А75-4846/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
Предприниматель повторно обратился в суд надзорной инстанции с заявлением, в котором просит пересмотреть как определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и судебные акты, принятые по существу спора.
Глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, позволяющих пересмотреть определение суда надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом арбитражное процессуальное законодательство допускает повторное обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Вопрос о принятии повторного заявления, так же как и первоначального, к производству рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с точки зрения соблюдения заявителем всех требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
И только при соблюдении всех требований, в том числе и срока обращения в суд надзорной инстанции, повторное заявление принимается к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявление предпринимателя от 11.02.2014 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.02.2014 (согласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении предельного шестимесячного срока со дня вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2013.
Таким образом, заявление предпринимателя от 11.02.2014 всем требованиям не отвечает, поскольку заявителем не соблюден срок для обращения в суд надзорной инстанции, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление индивидуального предпринимателя Казаку А.Д.
от 11.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.12.2012, 4 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26.07.2013, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра № А75-4846/2010 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская