559_542039 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2287/14 Москва 11 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "С.К. Тепломонтаж" (город Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу № А53-9996/2011 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества к с ограниченной федеральному "Северо-Кавказское отношений" ответственностью государственному территориальное Министерства обороны "С.К.
Тепломонтаж" казенному учреждению управление имущественных Российской Федерации (город Ростов-на-Дону) и Министерству обороны Российской Федерации (город Москва) о взыскании неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С.К.
Тепломонтаж" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного к процессуального федеральному "Северо-Кавказское отношений" кодекса государственному территориальное Министерства Российской Федерации, казенному учреждению управление обороны имущественных Российской Федерации (далее – ответчик, заказчик) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 4 267 343 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 (новое рассмотрении), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с министерства предусмотрено взыскание 4 267 343 рублей 02 копейки неосновательного обогащения за счет казны Российской Федерации.
Как следует из судебных актов между федеральным учреждением Ростовская КЭЧ района (правопредшественник заказчика) и подрядчиком достигнуто соглашение о выполнении последним строительных работ.
Невыполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта выполнения подрядчиком в интересах заказчика названных работ и принятием их заказчиком.
Федеральный постановлением от арбитражный 18.11.2013 суд решение Северо-Кавказского суда первой округа инстанции 3 и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
Отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что в отсутствие заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственного контракта на выполнение подрядных работ, у заказчика не может возникнуть неосновательного обогащения, поскольку подрядчик не мог не знать, что работы производятся им при очевидном отсутствии обязательства. При этом суд кассационной инстанции, основывался на фактических обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 28.05.2013 № 18045/1 и от 04.06.2013 № 37/13 по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций подрядчик просит его отменить, считая выводы этого суда необоснованными и нарушающими нормы права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, показал, что они не свидетельствуют о 4 неправильном применении судом кассационной инстанции норм прав и нарушении единообразия в их толковании и применении.
На основании изложенного, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-9996/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора постановления Северо-Кавказского округа Федерального от 18.11.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин