909_542255 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1811/14 Москва 11 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего Московским областным общественным фондом содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных сил «Содружество» Суворова Сергея Сергеевича (город Королев Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2014 по делу № А41-50574/12 Арбитражного суда Московской области, Суд
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 в отношении Московского областного общественного фонда содействия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных сил «Содружество» (далее – Фонд, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Бондарев А.А.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2013 в отношении Фонда введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Суворов С.С.
Ершова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру № 60 общей площадью 55,06 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Дрезна, ул. Южная, д. 6а, корпус 1.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2013 назначена экспертиза по установлению давности выполнения реквизитов квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2007, проведение экспертизы поручено ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, производство по заявлению Ершовой Е.В.
о признании права собственности на двухкомнатную квартиру приостановлено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 названное определение Арбитражного суда Московской области отменено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.01.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, внешний управляющий должником просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Судами установлено, что право требования принадлежит Ершовой Е.В.
на основании договора уступки права от 06.06.2012, заключенного с жилищно-строительным кооперативом «Мой Дом» (цедент), согласно которому цедент уступил Ершовой Е.В. право требования в части исполнения обязательств должника по передаче в собственность спорной квартиры по договору от 29.06.2007 № 29/06/2007/2-МД.
Выполнение жилищно-строительным кооперативом «Мой Дом» принятых на себя обязательств по договору от 29.06.2007 № 29/06/2007/2-МД подтверждено спорной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.06.2007, а также справкой должника.
В подтверждение оплаты приобретенных по договору уступки прав (цессии) прав требования в сумме 1 150 000 руб. Ершовой Е.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.06.2012 № 06/06/12. По акту приема-передачи Ершовой Е.В. должником передана названная квартира.
При рассмотрении обоснованности заявленных требований определением Арбитражного суда Ершовой Московской Е.В.
области от 05.09.2013 назначена экспертиза по установлению срока давности выполнения реквизитов квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2007 об оплате жилищно-строительным кооперативом «Мой Дом» должнику денежных средств в сумме 564 672 рубля.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является письменным доказательством по делу.
Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, 4 допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяли рассмотреть спор о признании права собственности на квартиру по существу без проведения экспертизы.
Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора, в связи с чем дело не подлежит передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-50574/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Е.В. Вавилин Судья Ж.Н. Потихонина