21_542485 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1992/14 Москва 11 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчикова Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Экран-Энергия» от 29.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2013 по делу № А45-4123/2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» к ЗАО «Экран-Энергия» о взыскании 3 174 907 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , далее АПК РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены в сумме 591 265 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение суда первой инстанции от 21.05.2013 отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.10.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2013 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 21.05.2013.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции ЗАО «ЭкранЭнергия» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2012 по делу № А4524231/2011, вступившим в законную силу, с общества «Экран-Энергия» взыскано 3 282 528 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
3 Согласно материалам названного «Новосибирский завод «Экран» дела, в 2000 получило году ОАО от ООО «ЭлектроКонтактСервис» 23 вакуумных выключателя. Впоследствии общество «Новосибирский завод «Экран» передало товар обществу «Экран-Энергия».
Поскольку общество товар не оплатило, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2012 по делу № А45-24231/2011 с него взыскано 3 282 528 рублей 72 копеек неосновательного обогащения.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик производил погашение суммы долга с 31.05.2012.
Полагая, что с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2000 по 31.05.2012 в размере 3 174 907 рублей 57 копеек, общество «ЭлектроКонтактСервис» обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности, заявленной ответчиком до принятия решения по спору, суд применил нормы статей 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к переоценке выводов судов по обстоятельствам спора, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-4123/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2013 , постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 30.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова