245_541867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2279/14 Москва Коллегия 11 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Макси-Финанс» (Московская область, г. Видное) б/н и б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу № А60-51396/2012, постановления апелляционного суда от 17.07.2013 Семнадцатого арбитражного и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МаксиФинанс» (Московская область, г. Видное, далее – общество «МаксиФинанс») к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод прецизионных сплавов» (Свердловская область, г. Березовский, далее – Уральский завод), закрытому акционерному обществу «Нижнесергинский Метизно-Металлургический завод» (Свердловская область, г. Ревда, далее – Нижнесергинский завод) о солидарном взыскании 40 627 670 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 начисленных за просрочку возврата неосновательного обогащения, взысканного решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30.05.2011.
Другие лица, участвующие в деле: Максимов Николай Викторович (Москва), открытое акционерное общество «Макси-Групп» (Москва, далее – общество «Макси-Групп»), открытое акционерное общество «Металлургический холдинг» металлургический холдинг), открытое «Новолипецкий металлургический (г.
Екатеринбург, акционерное комбинат» (г.
далее – общество Липецк, далее – Новолипецкий металлургический комбинат).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, в иске отказано.
В суде кассационной инстанции произведена процессуальная замена Уральского завода на общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» (далее – общество «НЛМК-Метиз») в связи с переименованием Уральского завода.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Макси-Финанс» просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества «Макси-Финанс» подлежит отклонению по следующим основаниям.
3 Как установлено судами, между Максимовым Н.В. и обществом «Макси-Групп» (заемщиком) заключен договор займа 10.01.2008, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 7 329 840 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, согласованных в договоре займа.
Обязательства общества «Макси-Групп» по договору займа обеспечены в полном объеме поручительствами: Уральского завода по договору поручительства от 10.01.2008 и Нижнесергинского завода по договору поручительства от 15.01.2008.
Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу № А60-37993/08 договор займа признан недействительным в связи с отсутствием одобрения сделки с заинтересованностью.
В соответствии пунктом 1.7 договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за должника перед кредитором за неисполнение должником обязательств, предусмотренных основным договором либо, в случае признания основного договора недействительной сделкой, за исполнение должником обязательств по возврату полученных денежных средств, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 30.05.2011 Максимову Н.В. в иске к поручителям отказано со ссылкой на пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации;
с общества «Макси-Групп» в пользу Максимова Н.В.
взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 395 940 000 рублей и проценты, начисленные за период с 14.01.2008 по 22.04.2011.
Максимов Н.В. по договору уступки права требования от 06.11.2012 № 1 уступил обществу «Макси-Финанс» право требования с общества «Макси-Групп» уплаты процентов за пользование основной суммой долга 4 (неосновательного обогащения) в размере 1 395 940 000 рублей, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2011 по 29.08.2011, что составляет 40 627 670 рублей 42 копейки.
Ссылаясь на неуплату в срок неосновательного обогащения, взысканного решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30.05.2011, общество «Макси-Финанс» обратилось в арбитражный суд о солидарном взыскании с поручителей 40 627 670 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 329, 363, 367, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что заявленный иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции (решения Кировского районного суда от 30.05.2011), которым установлено прекращение поручительства ответчиков.
Учитывая, что договор цессии заключен после вступления названного решения в законную силу, к новому кредитору (обществу «Макси-Финанс») перешли только те права, которые существовали у прежнего кредитора (Максимова Н.В.) на момент их передачи: право требования с заемщика (общества «Макси-Групп») неосновательного обогащения в сумме 1 395 940 000 рублей и процентов, начисленных за период с 14.01.2008 по 22.04.2011.
Иное толкование законодательства, а также заявителем иная оценка положений гражданского обстоятельств спора свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
не 5 Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А60-51396/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2013, постановления арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 Семнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина 6