925_542173 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1885/14 Москва Коллегия 11 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Ордена «Знак Почета» Открытого Акционерного Общества «Сетка» от 03.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2013 по делу № А43-16356/2011 по заявлению Ордена «Знак Почета» Открытого Акционерного Общества «Сетка» (п. Решетиха Нижегородской области; далее - общество) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011 по настоящему делу по иску общества к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» городского поселения рабочий поселок Решетиха (далее – предприятие) о взыскании 3 890 553 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 12 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и 744 307 рублей 21 копейки неустойки.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что определением суда первой инстанции от 07.12.2011 по настоящему делу производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которым стороны определили условия урегулирования спора:
размер и период образования задолженности, порядок ее погашения и распределения судебных расходов.
Общество, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2013 по делу № А43-27014/2012 условия дополнительного соглашения от 26.05.2011 к договору от 12.05.2012 № 25/ОТ в части пункта 3.1, которым установлена стоимость одной Гкал тепловой энергии, признаны недействительными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 07.12.2011 по новым обстоятельствам. При этом истец указал, что, утверждая мировое 3 соглашение, суд руководствовался ничтожным условием договора, повлиявшим на размер задолженности.
В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления общества, исходили из того, что утвержденное определением от 07.12.2011 мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, подписано сторонами, самостоятельно договорившимися и признавшими условия соглашения и размер обязательств. Признанный сторонами размер задолженности и исходные данные, позволяющие проверить порядок ее исчисления, не являлись предметом исследования суда, поскольку самостоятельно определены сторонами.
Принятие судебного акта от 07.12.2011 повлекли не условия дополнительного соглашения от 26.05.2011 к договору от 12.05.2012 № 25/ОТ в части пункта 3.1, признанные недействительными решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2013 по делу № А43-27014/2012, а условия мирового соглашения сторон. В связи с этим суды правомерно посчитали, что требование заявителя не согласуется с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции считает, что в данном случае предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А43-16356/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 05.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост