245_541839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2154/14 Москва Коллегия 11 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» (Приморский край, Ольгинский район) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 по делу № А51-11270/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Верный путь» (г. Владивосток, далее – общество «Верный путь») к открытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» (Приморский край, Ольгинский район, далее – колхоз) о взыскании 7 468 000 рублей неосновательного обогащения и 3 025 467 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2008 по 11.06.2012 (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Красный Восток» (далее – общество «Красный Восток»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора колхоз просит отменить последние судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление колхоза подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» и колхозом (заемщиком) заключен договор займа от 24.01.2008 № 2406-1, согласно которому займодавец в срок до 25.06.2008 передает заемщику 17 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 30.12.2008 и уплатить проценты за пользование займом в размере 13% годовых.
В результате произведенных уступок право требования к заемщику по договору займа перешло сначала к обществу «Красный восток» на основании договора цессии от 12.02.2009, а затем к обществу «Верный путь» по договору об уступке права требования от 27.09.2011 № 1-УП.
3 Общество «Айсберг» ликвидировано, о чем 25.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2011 по делу № А51-10074/2011 обществу «Верный путь» отказано во взыскании с колхоза задолженности по договору займа ввиду недоказанности исполнения займодавцем в соответствии с условиями договора обязательства по перечислению денежных средств надлежащему заемщику.
Ссылаясь на перечисление колхозу денежных средств по несуществующему обязательству, общество «Верный путь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска, установив, что оспариваемая сумма перечислена ответчику в отсутствие между обществом «Айсберг» и колхозом обязательственных отношений.
По договору цессии истцу было передано право требования с ответчика возврата денежных средств, перечисленных по указанным в них платежным поручениям вне зависимости от правовой природы (правового основания) их поступления должнику.
Выводы судов об удовлетворении иска основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела 4 в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-11270/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.06.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина 5