5_542120 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1825/14 Москва 11 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Г.Д.Пауля, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Аннинское» от 10.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-30636/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества «Аннинское» (далее – общество) о признании незаконным отказа Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее – администрация) от 01.06.2012 № 2017 в предоставлении обществу на основании и в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050319:237, местоположение:
Московская область, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, д. Барынино; об обязании администрации принять решение о предоставлении собственность обществу указанного земельного участка в площадью 288 104 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства по цене, не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, которая составляет 774 999 руб. 76 коп.; об обязании администрации в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить три экземпляра проекта договора купли-продажи данного земельного участка по цене, не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, которая составляет 774 999 руб. 76 коп.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных Администрация требований сельского относительно поселения предмета спора, – Колюбакинское Рузского муниципального района.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 решение от 25.01.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 постановление от 27.06.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что общество является собственником трех зданий и сооружения, расположенных в пределах спорного земельного участка.
3 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в нарушение требований пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал площадь земельного участка необходимую для использования объектов недвижимости в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названого Кодекса.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что на день рассмотрения спора изменилась площадь испрашиваемого земельного участка, суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в любом случае, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-30636/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ В.В.Попов