934_541966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16467/12 Москва Коллегия 11 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Соколова Валерия Юрьевича (Иркутская область, г. Ангарск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А19-20216/2009, Иркутской области постановления от 15.07.2013 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «Камкабель-Байкал» (далее - ООО «ТД «Камкабель-Байкал», должник).
Суд
установил:
14.12.2012 гражданин Соколов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований кредиторов ООО «ТД «Камкабель-Байкал» требования в размере 5 600 000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что ООО «ТД «Камкабель-Байкал» не исполнило обязательство передать Соколову В.Ю. земельный участок, расположенный в микрорайоне Солнечном в г. Иркутске, за что в качестве аванса Соколов В.Ю. оплатил ООО «ТД «Камкабель-Байкал» 5 600 000 рублей по приходным кассовым ордерам от 25.01.2007 и от 05.02.2007.
Определением постановлением от 15.07.2013, Четвертого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 12.09.2013, Соколову В.Ю. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 600 000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.11.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданин Соколов В.Ю. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, 3 участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства, суды, установив отсутствие между должником и Соколовым В.Ю.
обязательственных отношений, отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у Соколова В.Ю. по состоянию на 25.01.2007 и на 05.02.2007 денежных средств в заявленном размере, а также доказательств отражения в бухгалтерском и налоговом учете должника поступление денежных средств от Соколова В.Ю. и их использование, предъявление кредитором требования с пропуском срока исковой давности, приняв во внимание пункте 26 постановления разъяснения, содержащиеся в Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования Соколова В.Ю. в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Камкабель-Байкал».
Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.
Доводы гражданина Соколов В.Ю., связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-20216/2009 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Четвертого от и 12.09.2013 надзора определения арбитражного постановления от 15.07.2013, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинова