865_542055 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер № 2652/14 Москва 11 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания 207» (город Санкт-Петербург) от 05.03.2014 об обеспечении исковых требований по делу № А56-42447/2006 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛА:
в рамках ответственностью дела о банкротстве «Политроника» общества (далее – с должник) ограниченной общество с ограниченной ответственностью «Компания 207» (далее – общество «Компания 207») обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Александрова С.И.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 определение суда первой инстанции отменено, производство по жалобе на действия конкурсного управляющего прекращено. Суд исходил из того, что в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором арбитражным управляющим по только текущим по обязательствам вопросу об и очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.02.2014 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2013 без изменения.
Общество «Компания 207» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2014 № ВАС-2652/14 заявление принято к производству.
От заявителя 07.03.2014 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника.
Ходатайство мотивировано тем, что арбитражным судом вынесено определение от 07.02.2014 о завершении в отношении должника конкурсного производства.
Этот судебный акт обжалован в апелляционном порядке, однако сведениями о принятии апелляционной жалобы к производству заявитель до настоящего времени не располагает.
3 В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, оценивается также, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что истребуемая им на стадии надзорного производства обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом заявленных требований, рассматриваемых в рамках настоящего обособленного спора, и не направлена на реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания 207» от 05.03.2014 об обеспечении исковых требований по делу № А56-42447/2006 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Е.В. Вавилин Судья Ж.Н. Потихонина