808_542237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1900/14 Москва 11 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Геомассив» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу № А40-92507/10-59-817, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ-14 ФРАТОН» (г.
Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Геомассив» о взыскании 1 524 020 рублей 94 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 требования общества с ограниченной ответственностью «СУ-14 ФРАТОН» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Геомассив» (далее - ответчик) о взыскании 1 524 020 рублей 94 копеек задолженности по договорам от 01.07.2008 № 23/08, от 01.10.2008 № 19/08 удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2011 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты полностью, в удовлетворении требований истца отказать.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) были заключены договор подряда от 01.07.2008 № 23/08 и от 01.10.2008 № 19/08 согласно условиям, которых при расчетах за выполненные работы заказчик удерживает с исполнителя стоимость расходов, за услуги, оказанные исполнителю заказчиком, а также стоимость расходов, возникающих у заказчика в связи с исполнением обязательств, предусмотренных договором.
3 Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости расходов, возникающих у заказчика в связи с исполнением обязательств, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.
Суды, принимая во внимание условия договоров подряда, установив, что истцом при исполнении обязательств по договорам подряда понесены расходы, которые подписанные подтверждаются акты оказанных материалами истцом услуг на дела, учитывая общую сумму 1 524 020 рублей 94 копеек, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе, о расчете сумм неотработанного аванса направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-92507/10-59-817 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко