559_542069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1960/14 Москва 11 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное предприятие Воронежкомплект" (Воронежская область, город Павловск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 по делу № А14-16841/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области (Воронежская область, город Павловск) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 08.06.2012 № 49.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области (далее от – инспекция) о признании недействительным решения 08.06.2012 № 49 в части доначисления 213 414 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 40 882 рублей 90 копеек пеней, взыскания 39 417 рублей 80 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод инспекции о занижении обществом налога на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению, в результате неправомерного расчета пропорции, определяемой в соответствии с положениями пункта 4 статьи 170 Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 19.07.2012 № 15-2-18/10034 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания 19 708 рублей 90 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, 3 отметив соответствие выводов судов нижестоящих установленным по делу фактическим обстоятельствам.
инстанций В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, считая выводы этих судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды учитывая положения учетной политики общества, руководствуясь положениями статей 146, 154-159, 162, 168, 170, 171, 172 Кодекса, согласились с выводом инспекции о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащей восстановлению к уплате в бюджет.
При этом суды исходили из того, что расчет пропорции для целей принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении налогоплательщиком операций как облагаемых, так и освобождаемых от налогообложения операций осуществляется исходя из стоимости реализуемых товаров.
Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они не свидетельствуют о 4 неправильном применении судами норм права и нарушении единообразия в их толковании и применении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-16841/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин