21_541818 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1976/14 Москва 11 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» от 10.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по делу № А55-16220/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда поволжского округа от 29.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» (далее – компания) к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – общество) о взыскании 1 500 859 рублей 80 копеек долга.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к компании и третьим лицам со встречным иском о признании недействительным договоров цессии от 14.02.2012 и от 02.03.2012.
Другие лица, участвующие в деле:
ОАО «ИжАвто», ООО «МежрегионИнвест».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2014, первоначальный иск удовлетворен в сумме 1 500 859 рублей 80 копеек основного долга.
Производство по делу в части признания недействительным договора цессии от 14.02.2012 прекращено. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «АВТОВАЗ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами нор материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом «АВТОВАЗ» и обществом «Ижевский автомобильный завод» заключен договор на поставку сборочных комплектов автомобилей от 06.02.2009 № 63786, в соответствии с которым ОАО «АВТОВАЗ» обязалось поставить в адрес ОАО «ИжАвто» товар в соответствии со спецификацией к договору.
Согласно актам выполнения гарантийного и технического 3 обслуживания, счетам фактурам, общая задолженность общества «АВТОВАЗ» перед обществом «ИжАвто», возникшая в связи с затратами по устранению недостатков (заменой) изделий, входящих в состав сборочного комплекта по договору поставки составила 1 500 859 рублей 80 копеек.
Между обществом «ИжАвто» (цедентом) и обществом «МежрегионИнвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования а от 14.02.2012, согласно цессионарий принимает право которому (требование) цедент уступает, денежных средств с общества «АВТОВАЗ», вытекающее из договора поставки от 06.02.2009 № 63786 на сумму 1 500 859 рублей 80 копеек Право требования переходит от цедента к цессионарию с даты исполнения последним обязанности по его оплате в полном объеме.
Платежным поручением от 28.02.2012 № 11 ООО «МежрегионИнвест» обязательства по вышеуказанному договору цессии исполнило в полном объёме, в связи с чем право требования спорных денежных средств перешло к новому кредитору.
Общество «МежрегионИнвест» уведомило ОАО «АВТОВАЗ» о переходе к нему права требования спорной задолженности.
Впоследствии между обществом «МежрегионИнвест» (цедентом) и ООО «Инвестиционная компания «Развитие» (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 02.03.2012 по договору от 06.02.2009 № 63786 на спорную сумму, согласно условиям которого уступаемые по настоящему договору права, переходят от цедента к цессионарию с момента подписания договора.
Претензией от 18.04.2012 компания уведомила общество «АВТОВАЗ» о переходе прав требования взыскания задолженности к ней и предъявила требование погасить долг.
Поскольку ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена, компания обратилась в суд с настоящим иском.
4 В свою очередь общество обратилось к компании и третьим лицам со встречным иском о признании договоров цессии от 14.02.2012 и от 02.03.2012 недействительными.
Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного, суды исходили из следующего. В пункте 1 договора цессии от 14.02.2012 указано, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 139, 140 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) цедент уступает цессионарию свои права требования к ответчику, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а цессионарий приобретает права требования по результатам торгов, состоявшихся 14.02.2012.
Частью 1 статьи 140 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
Суд первой инстанции пришел к выводу о действительности договора цессии от 14.02.2012, заключенного между ОАО «ИжАвто» (цедентом) в лице конкурсного управляющего Котова М.С., действующего на основании определений Арбитражного суда Удмуртской Республики 5 от 28.07.2011, 29.09.2011 по делу №А7111180/2009, и ООО«МежрегионИнвест» (цессионарий). В данном случае подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности, так как конкурсная масса реализовывалась посредством публичных процедур.
Учитывая, что в настоящее время ОАО «ИжАвто» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, суд прекратил производство в части требований о признании недействительным договора от 14.02.2012.
Встречное исковое заявление о признании недействительным договора цессии от 02.03.2012 оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью и необоснованностью.
Таким образом, суд удовлетворил исковые требования о взыскании 1 500 859 рублей 80 копеек по договору цессии от 02.03.2012.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к переоценке выводов судов по обстоятельствам спора, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку проверкой установлена их не тождественность данному спору.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-16220/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда поволжского округа от 29.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова