415_541989 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-331/14 Москва 11 марта 2014 г.
Судья А.И.Бабкин Высшего Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Энергия» (Амурская область) от 21.02.2014 (дата согласно штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 по делу № А40-95112/12 по иску (далее – общества общество с ограниченной ответственностью «Энергия») обществу к с «Энергия» ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство подписки» (город Москва) о взыскании упущенной выгоды в размере 943 700 рублей; ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд
УСТАНОВИЛ:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из надзорного заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, оспариваемым судебным актом по данному делу является решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012.
Таким образом, надзорное заявление могло быть подано в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу названного судебного акта, т.е. до 11.02.2013 включительно (с учётом выходных дней).
Общество «Энергия» уже обращалось с надзорным заявлением 18.12.2013. Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2014 надзорное заявление было возвращено в связи с пропуском заявителем срока на подачу надзорной жалобы.
Настоящее 21.02.2014 – заявление подано также пределами за в суд срока;
надзорной инстанции одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Однако из ходатайства не следует, что срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, которые препятствовали ему своевременно реализовать свое право на подачу надзорной жалобы.
Ссылка заявителя на рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации жалобы по аналогичным правовым вопросам, завершившееся принятием постановления от 17.11.2005 N 11-П, является необоснованной, так как содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.
При таких условиях оснований, предусмотренных частью 4 статьи 292 Кодекса, для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не имеется.
3 Кроме того, в настоящем случае истек шестимесячный срок с момента вступления в законную силу оспариваемого судебного акта, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия» от 21.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 по делу № А40-95112/12 возвратить заявителю.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта отказать.
Судья ______________ А.И.Бабкин