661_542674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1930/14 Москва 12 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления городского хозяйства Администрации города Пскова о пересмотре в порядке надзора постановлений Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 по делу № А52-4522/2012 Арбитражного суда Псковской области по иску открытого акционерного общества «Дорожно- эксплуатационное управление № 1» к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова и Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытого акционерного общества «Балтийский Банк» (Псковский филиал).
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление № 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению городского хозяйства администрации города Пскова (далее – управление) о взыскании 206 217 рублей задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 26.06.2012 № 165 работы и 6 361 841 рубля 02 копеек убытков в виде списанных открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» в лице Псковского филиала с расчетного счета общества денежных средств в указанной сумме в пользу управления в качестве неустойки.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2013 в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства администрации города Пскова.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции; требования общества удовлетворены за счет управления; в удовлетворении требований к муниципальному образованию «Город Псков» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
3 Заявитель просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения обществом (подрядчиком) спорных работ, предусмотренных условиями муниципального контракта и предоставление их результата управлению (заказчику), а также причинение обществу неправомерными действиями управления убытков в виде реального ущерба в заявленном размере, руководствуясь статьями 15, 330, 702, 708, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования по праву и по размеру.
Доводы заявления были предметом рассмотрения судов, они не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку представленных участниками спора доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А52-4522/2012 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина