763_542306 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2308/14 Москва 12 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «СПАРК» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу № А56-68891/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью (Санкт-Петербург, далее – «Творческая истец) к мастерская обществу с «СПАРК» ограниченной ответственностью «ПРОТЕК» (Санкт-Петербург, далее – ответчик) о взыскании 1 892 680 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 03.03.2008 № П-228/08, 189 268 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неустойки и по встречному иску ответчика к истцу о взыскании 289 628 рублей неустойки, 502 608 рублей 12 копеек убытков (с учетом уточнения встречного иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».
Суд
установил:
решением от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, требование ответчика о взыскании неустойки по встречному иску оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части встречного иска и первоначального иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 03.03.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № П-228/08 в редакции дополнительных соглашений № 1-7 к договору, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проект и рабочую документацию на строительство административноделового центра, а также собрать исходные данные, получить согласования 3 и заключения в компетентных органах указанного рабочего проекта, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы.
Истец выполнил работы, которые ответчик оплатил в размере 8 214 649 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик не принял и не оплатил работы на сумму 1 892 680 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, указывая на просрочку выполнения работ и наличие убытков в виде расходов на устранение недостатков некачественно выполненных истцом работ, предъявил встречный иск.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, оценив представленные по делу доказательства, с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы о том, что стоимость фактически выполненных истцом по договору и дополнительным соглашениям к нему работ составила 7 729 474 рубля, которые имеют недостатки по ряду разделов рабочей документации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика, оплатившего 8 214 649 рублей, истребуемой истцом задолженности.
Доводы заявителя, о том, что суд неправомерно изменил согласованную цену договора и отказал во взыскании неоплаченной части, предоставив ответчику право не оплачивать результат работ, имеющий для него потребительскую ценность, несостоятельны.
С учетом установленных по делу обстоятельств о том, что размер оплаты ответчика превышает стоимость фактически выполненных истцом работ, отказ судов во взыскании стоимости работ при недоказанности выполнения таковых на указанную истцом стоимость соответствует положениям статей 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-68891/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова