865_542735 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9468/13 Москва 12 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» от 03.02.2014 № 102-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2013 по делу № А67-2257/2011 Арбитражного суда Томской области.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Копыловское ЖКХ» (далее – должник, общество «Копыловское ЖКХ») конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительной сделки должника с открытым акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» (далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Томскэнергосбыт») по прекращению встречных однородных требований на сумму 1 756 024 рубля 20 копеек на основании уведомления от 12.05.2011 № ЦО/422 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества «Копыловское ЖКХ» перед обществом «Томскэнергосбыт» в сумме 1 756 024 рубля 20 копеек, взыскании с общества «Томскэнергосбыт» в пользу должника денежных средств в указанном размере.
Заявление конкурсного управляющего мотивировано несоответствием сделки положениям статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности нарушением (банкротстве)» проведенным (далее зачетом – Закон очередности о банкротстве), удовлетворения требований кредиторов должника и оказанием предпочтения обществу «Томскэнергосбыт» в удовлетворении его требований.
Определением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Суд пришел к выводу, что удержание денежных средств произведено обществом «Томскэнергосбыт» во исполнение заключенного между сторонами спора агентского договора от 01.08.2009 № 09.403.2146.09 и не является зачетом встречных однородных требований.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 определение от 15.07.2013 отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2013 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм.
3 Как усматривается из имеющихся материалов, отношения сторон спора регулируются договором энергоснабжения от 25.06.2009 № 0104, по которому общество «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, общество «Копыловское ЖКХ» - покупателем, а также агентским договором от 01.08.2009 № 09.403.2146.09, по которому общество «Копыловское ЖКХ» - принципал, а общество «Томскэнергосбыт» - агент.
Общество «Томскэнергосбыт» как агент обязалось за вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет принципала действия по начислению оплаты и сбору денежных средств с потребителей (абонентов) тепловой энергии, услуг по водоснабжению и водоотведению, взысканию дебиторской задолженности с потребителей и сбору денежных средств, связанных с предоставлением мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан.
Согласно агентскому договору полученные от потребителей в течение расчетного месяца денежные средства агент засчитывает в счет оплаты полученной принципалом по договору энергоснабжения электрической энергии за предыдущий месяц. Поступившие от абонентов денежные средства в части, превышающей стоимость электропотребления за предыдущий месяц, агент перечисляет принципалу; самостоятельно удерживает вознаграждение из сумм, поступающих на его расчетный счет (в кассу) от должников принципала.
Общество «Томскэнергосбыт» уведомлением от 12.05.2011 № ЦО/422 «О прекращении взаимных обязательств зачетом» сообщило обществу «Копыловское ЖКХ», что на основании на статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства общества «Томскэнергосбыт» перед должником прекращаются за апрель 2011 года на общую сумму 1 756 024 рубля 20 копеек, из них 70 240 рублей 97 копеек - по агентскому договору, 1 685 783 рубля 20 копеек - по договору энергоснабжения.
4 Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что действия, являющиеся исполнением гражданскоправовых обязательств, а также иные действия, направленные на прекращение обязательств, могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Поэтому оценка судом первой инстанции действий общества «Томскэнергосбыт» как удержание денежных средств во исполнение обстоятельств агентского договора не препятствует установлению недействительности этих действий не и является основанием для отказа в применении к ним статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Установив, что оспариваемые действия общества «Томскэнергосбыт» привели к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами, суд апелляционной инстанции признал их недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 5 Судами апелляционной и кассационной инстанции не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра вынесенных ими судебных актов в порядке надзора. Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-2257/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов