925_542882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2208/14 Москва Коллегия 12 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Кормиловский продовольственный комбинат» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу № А46-9219/2013 «Кормиловский по иску закрытого продовольственный акционерного комбинат» (Омская общества область, р.п. Кормиловка; далее – комбинат) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (г. Омск; далее – компания) о взыскании 147 119 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, комбинату отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Омскэнергосбыт» (потребителем) (гарантирующим подписан договор поставщиком) и комбинатом энергоснабжения от 20.09.2012 № 57-1057 (далее – договор энергоснабжения), согласно пунктам 2, 3, 4 приложения № 3 к которому расчетным периодом является календарный месяц; потребитель не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, самостоятельно оплачивает 100 процентов стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в качестве промежуточного платежа.
Окончательный расчет производится по платежным документам, выставляемым гарантирующим поставщиком в банк потребителя 9-10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Решением от 23.01.2013 № 2/2013 Наблюдательного совета некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» лишено статуса субъекта оптового рынка.
Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 № 24 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика 3 территориальной сетевой организации» с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика присвоен компании.
Между ОАО «Омскэнергосбыт», комбинатом и компанией подписано соглашение о перемене лица в обязательстве, по условиями которого с 01.02.2013 к последней переходят права и обязанности гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения, расчеты по вытекающим из него обязательствам, возникшим и/или исполняемым по день, предшествующий дате перехода прав и обязанностей по договору к компании, производятся исключительно между потребителем и ОАО «Омскэнергосбыт».
Комбинат, ссылаясь на проведенную с ОАО «Омскэнергосбыт» по состоянию на 31.01.2013 сверку взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.01.2013, согласно ОАО «Омскэнергосбыт» по которой предоплата комбината договору энергоснабжения составила 147 119 рублей 44 копейки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, сделали вывод о том, что сторонами соглашения о перемене лица в обязательстве по договору энергоснабжения не определена судьба спорной переплаты.
Поскольку компания не является универсальным правопреемником ОАО «Омскэнергосбыт» и комбинат не доказал получение или сбережение ответчиком без надлежащих правовых оснований денежных средств за счет истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
С этим выводом апелляционная инстанция согласилась.
Выводы судебных инстанций соответствуют пункту 23 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусматривающему право потребителя 4 распорядиться перечисленным авансовым платежом в порядке, предусмотренном этой нормой.
Иное толкование законодательства, а заявителем также иная положений оценка действующего обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А46-9219/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост