865_542816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2100/14 Москва 12 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Мурашкиной Елены Вячеславовны (р.п. Зубово Поляна, Республика Мордовия) от 04.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2013 по делу № А64-942/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2010 открытое акционерное общество «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» (далее – должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2010 конкурсным управляющим должником утверждена Мурашкина Елена Вячеславовна.
Определением от 27.02.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Впоследствии, арбитражный управляющий Мурашкина Е.В.
обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроС ИНВЕСТ ТРИО» как заявителя по делу о банкротстве 98 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего.
Определением от 19.06.2013, Арбитражного оставленным без суда Тамбовской изменения области постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный управляющий Мурашкина Е.В. в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как видно из судебных актов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что вознаграждение осталось невыплаченным в связи с нарушением конкурсным управляющим установленной статьей 134 Закона 3 о банкротстве очередности погашения текущих требований, а не в связи с недостаточностью денежных средств у должника для их удовлетворения. В связи с этим суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для возложения на заявителя по делу обязанности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, не имеется.
Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом судов, подтвердив правомерность принятых ими судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-942/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов