919_542732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11290/13 Москва Коллегия 12 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Группа Джей Эф Си» (город Санкт-Петербург) от 12.02.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу № А56-8626/2012/з25, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 по этому делу, Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Группа Джей Эф Си» (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012, открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 20 373 673 рублей 81 копейки, составляющих задолженность по договору поручительства, заключенному банком и должником в обеспечение исполнение обязательств ЗАО «Бонанза Интернэшнл» в рамках договора между последним и банком об открытии непокрытых аккредитивов.
Определением от 06.06.2013 требование банка включено в третью очередь реестра.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 27.08.2013 и от 12.11.2013) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и принятыми по неполно исследованным обстоятельствам дела. Должник полагает, что оснований для включения требования банка в реестр не имеется.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Делая вывод о наличии оснований для включения требований кредиторов и подтверждая законность этого вывода, суды установили, что банк исполнил свои обязательства, заявление ЗАО «Бонанза Интернэшнл» о выдаче аккредитива удовлетворено.
Между тем ни ЗАО «Бонанза Интернэшнл», ни должник как поручитель своих обязательств по финансированию аккредитива не выполнили.
3 При этом арбитражного суды учли, апелляционного что постановлением суда от Тринадцатого 06.05.2013 по делу № А56-18972/2012 о банкротстве ЗАО «Бонанза Интернэшнл» требования банка, связанные с обязательствами по финансированию того же аккредитива, включены в реестр ЗАО «Бонанза Интернэшнл».
Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-8626/2012/з25 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов