569_542843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2476/14 Москва Коллегия 12 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 04.02.2014 № 496 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2013 по делу № А12-16573/2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по тому же делу, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Волгоградтоппром» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области от 28.06.2013 № 7/39-13-Э о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, заявление удовлетворено.
С учетом требований подпункта 3 статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и положений постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» суды пришли к выводу о том, что перечень документов для получения лицензии не содержит требования о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы, а потому отсутствует обязанность общества по проведению экспертизы, что исключает возможность привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанными судебными актами, Росприроднадзор подал заявление о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на то, что в сфере охраны окружающей среды действует презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Лицо, заинтересованное в реализации своих планов, обязано доказать экологическую безопасность своей деятельности посредством проведения 3 экологической экспертизы. Общество, не проведя экспертизу, нарушило требования законодательства и интересы неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
4 На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-16573/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш