808_542809 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2006/14 Москва 12 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Икар» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу № А56-52902/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (г.
Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Икар» о признании недействительным пункта 1.5 договора внутреннего лизинга от 10.04.2008 № ЛД-54-38/08 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2009 № 1, а также о взыскании 743 871 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Икар» (далее – ответчик) о признании недействительным пункта 1.5 договора внутреннего лизинга от 10.04.2008 № ЛД-54-38/08 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2009 № 1, а также о взыскании 743 871 рублей 44 копеек неосновательного обогащения отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 указанное решение изменено, требования истца о взыскании 743 871 рублей 44 копеек неосновательного обогащения удовлетворены, в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 12.11.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Удержание ответчиком денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета 3 лизинга в составе лизинговых платежей, явилось основанием обращения истца с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заключенный договор между лизинга от ответчиком 10.04.2008 № (лизингодателем) ЛД-54-38/08, и истцом (лизингополучателем), расторгнут по инициативе ответчика в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате лизинговых платежей установленных договором, предмет лизинга был возвращен ответчику, что подтверждается актом от 10.09.2010, принимая во внимание условия договора лизинга, учитывая фактическое исполнение обязательств по указанному договору, руководствуясь положениями статей 454, 624, 655, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» суд апелляционной инстанции пришел к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом в лизинговых платежах выкупной цены предмета лизинга.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-52902/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.11.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко