763_542326 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2194/14 Москва 12 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от 04.02.2014 № 15/2-14/81А о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2012 по делу № А75-4538/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2013 по тому же делу по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, г. Ханты-Мансийск (далее - служба) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛЗападная Сибирь», г. Когалым (далее - общество, ответчик) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 8 176 896 рублей ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт повреждения почв в результате разлива нефти и, исходя из положений статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства «Об Российской исчислении размера Федерации вреда, от 08.05.2007 причиненного лесам № 273 вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление № 273) и постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пришли к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации, для привлечения общества к ответственности в виде возмещения ущерба, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Довод заявителя о том, что земельный участок, подвергшейся загрязнению, относится к нелесным землям (болото), в связи с чем при расчете вреда постановление № 273 не может быть применено, также подлежит отклонению, поскольку оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что ущерб причинен вследствие порчи почв лесного фонда.
Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения его от обязанности возмещения вреда, причиненного окружающей среде, ввиду произведенной рекультивации (восстановления) загрязненного участка земель, подлежат отклонению.
При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.
В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды затраты, произведенные в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, могут учитываться при определении размера вреда, причиненного окружающей среде, однако, как следует из оспариваемых судебных актов при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не представляло документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих проведение и принятие работ по рекультивации поврежденного участка.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-4538/2012 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А. Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова