9_543069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1944/14 Москва 12 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – общество, заявитель) от 12.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2013 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2009 по делу № А57-9868/2009 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2013 по делу № А57-16954/2013.
Суд
установил:
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2013 возвращено заявление общества о присуждении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 100 000 рублей компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2009 по делу № А57-9868/2009, которым с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – управление) взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 390 за потребленную электрическую энергию в ноябре – декабре 2008 года в сумме 864 009 рублей 01 копейки.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.11.2013 оставил определение от 11.10.2013 без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил заявление о присуждении компенсации на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не признав заявителя лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить. Заявитель указывает на то, что поскольку должником по делу № А57-9868/2009 является управление – казенное учреждение, в связи с чем у заявителя имеется право на обращение с заявлением о присуждении компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Возвращая заявление, суд руководствовался положениями статьи 1 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской 3 Федерации, в силу которых присуждение компенсации предусмотрено только при нарушении права на исполнение судебного акта, направленного на обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Поскольку по рассматриваемому делу задолженность возникла в рамках невыполнения гражданско-правового договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 390, который заключен не в рамках бюджетных полномочий управления, суд заключил, что в данном договоре управление выступает от своего имени стороной, потребителем электрической энергии.
При этом суды приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым не являются лицами, имеющими право на подачу заявления, лица, требующие компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие государственной власти, возложение органы обязанности местного на органы самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.
4 Таким образом, должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника (соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) уплатить взыскателю определенную денежную сумму.
Обязательство основано на договоре энергоснабжения от 01.01.2007 № 390, который заключен должником как потребителем электрической энергии для собственных нужд. Тем самым должник в спорных правоотношениях не выступал как орган местного самоуправления от имени муниципального образования (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2009 по делу № А57-9868/2009 не предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на предъявление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение данного решения в разумный срок.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
5 Проанализировав доводовы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-16954/2013 Федерального арбитражного суда Поволжского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2013 и от 18.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья С.В. Самуйлов