865_542817 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2085/14 Москва 12 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камскоустьинский Агрохимсервис» Зотова Александра Валентиновича (город Казань, Республика Татарстан) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2013 по делу № А65-20853/2011, постановления Одиннадцатого от и 10.09.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 28.11.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Камскоустьинский Агрохимсервис» (далее – должник), конкурсный управляющий должником Зотов А.В.
обратился Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным договора от 16.12.2011 № 5 по отчуждению должником здания ремонтной мастерской.
Заявление мотивировано тем, что сделка совершена в процедуре наблюдения без согласия временного управляющего, чем нарушены требования пункта 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий должником не согласен с выводом судов об отсутствии недействительной, оснований не для согласен признания просит оспариваемой пересмотреть сделки принятыми судебными актами их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Заявитель В силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно 3 доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с нарушением требований пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не доказал, что балансовая стоимость отчужденного имущества превысила пять процентов балансовой стоимости активов должника на дату ведения наблюдения.
С выводами судов согласился и суд кассационной инстанции, подтвердив правомерность принятых ими судебных актов.
Частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя являлись предметом исследования судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-20853/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.05.2013, постановления Одиннадцатого от и 10.09.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 28.11.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Е.В. Вавилин Судья И.В. Разумов