763_542366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2161/14 Москва 12 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Объединенная Транспортно-Экспедиторская компания» от 12.02.2014 № 7/642 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу № А40-102665/13-150-951 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Объединенная Транспортно- Экспедиторская компания» (г. Москва, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 216 626 рублей 73 копеек неосновательного обогащения, 18 417 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 30.09.2013, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией и обществом заключены договоры от 01.12.2009 № Д-1252В/НЮ, от 30.03.2011 № Д-174В/Н, от 26.03.2012 № ТОР-ЦВ-00-03 на проведение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (цистерн).
С декабря 2010 по декабрь 2012 структурными подразделениями общества в ремонт оцеплены десять цистерн; ремонт компанией оплачен.
Ссылаясь на то, что причины браковки не подтвердились, ремонтные работы не проводилось, поэтому полученная обществом оплата является неосновательным обогащением, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности того, что компания отказалась от ремонта и спорные цистерны были отозваны и возвращены без его проведения, поэтому пришел к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию 3 суда надзорной инстанции.
Заявитель, оплативший работы, не оспаривает и факт подписания актов о выполнении работ. Ссылка на то, что их подписание являлось вынужденной мерой в силу указываемых им причин, не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установления фактических обстоятельств.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не принимается, поскольку решения по ним приняты с учетом фактических обстоятельств, установленных по этим делам.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-102665/13-150-951 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2013 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова