808_542744 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3163/14 Москва 12 марта 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.
Бациев рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города №А40-164868/12-114-1604, Москвы от постановления 22.04.2013 Девятого по делу Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города №А40-164868/12-114-1604, Москвы постановления от 22.04.2013 Девятого по делу Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013.
Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора зарегистрировано на сервере подачи документов в арбитражные суды в электронном виде 05.03.2014, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Приведенные в обоснование ходатайства доводы о том, что постановление суда кассационной инстанции от 02.12.2013 было направлено судом в адрес общества 09.12.2013, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.
Других доводов либо доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в срок, и 3 причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в ходатайстве и заявлении не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу №А40-164868/12-114-1604, постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013по тому же делу отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу №А40-164868/12-114-1604, постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013по тому же делу заявителю.
Судья В.В. Бациев