110_543420 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2134/14 Москва 13 марта 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛогЛаб» от 14.02.2014 о пересмотре в порядке надзора Московского постановления округа от Федерального 23.01.2014 по делу арбитражного № суда А40-151845/10 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «ЛогЛаб» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 10 076 164 рублей 44 копеек страхового возмещения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2014, отменив решение от 23.04.2013 и постановление Девятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, отказал в удовлетворении иска.
Принимая инстанции, оспариваемое руководствуясь постановление, условиями суд договора кассационной страхования и положениями статей 309, 431, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии выводов судов о том, что имевшая место «кража без следов взлома» подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.
Заявитель (ООО «ЛогЛаб») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, выразившееся в превышении судом кассационной инстанции полномочий при изменении оценки условий договора страхования, касающихся наступления страхового события, данных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в дело доказательств.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, неоснователен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции вправе проверить, соответствуют ли выводы судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в 3 Российской Федерации» участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Характеристика страхового риска, данная в договоре, является его существенным условием.
При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Суды установили, что свершившееся событие не попадает под признаки страхового случая согласно условию пункта 3.1.11 договора страхования.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-151845/10 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост