104_542945 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2307/14 Москва Коллегия 13 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Агентство «Вэртас» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2013 по делу № А05-3275/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Агентство «Вэртас» (далее – общество) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» (далее – учреждение) о взыскании 499 544 рублей задолженности по договору от 07.03.2012 № 37 за услуги по обеспечению авиабилетами в 2012 году лиц, нуждающихся в специализированной медицинской помощи.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между учреждением (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор от 07.03.2012 № 37 (далее – договор) на оказание услуг по обеспечению авиабилетами, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить заказчика в 2012 году авиабилетами для лиц, нуждающихся в специализированной медицинской помощи, которая не может быть обеспечена на месте, и сопровождающий социальной их помощи медицинский жителям персонал Ненецкого в порядке автономного оказания округа по маршрутам Нарьян-Мар – Архангельск - Нарьян-Мар, Нарьян-Мар – Москва – Нарьян-Мар, Нарьян-Мар – Санкт-Петербург – Нарьян-Мар в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 2) и договора, а заказчик – оплатить оказанные услуги.
Исполнитель предоставлять принял услуги по на себя оформлению обязательства своевременно авиабилетов, а заказчик – 3 направлять заявку по установленной форме с указанием количества лиц и сведений, необходимых для оформления, получать авиабилеты и оплачивать оказанные исполнителем услуги.
Договор вступает в силу с момента подписания, прекращает свое действие 28.12.2012 и не подлежит пролонгации.
Цена договора с учетом расходов на страхование, перевозку, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, стоимость авиабилетов, расходов на бронирование, оформление и доставку авиабилетов, а также иных расходов, связанных с его выполнением, составляет 1 973 416 рублей.
Объем оказываемых услуг согласован сторонами в техническом задании (приложение № 2 к договору) и составляет 430 авиабилетов, в том числе по маршрутам Нарьян-Мар – Архангельск – Нарьян-Мар – 400 штук, Нарьян-Мар – Москва – Нарьян-Мар – 10 штук, Нарьян-Мар – СанктПетербург – Нарьян-Мар – 20 штук.
Общество письмом от 13.04.2012 уведомило о предоставлении перевозчиком до двух мест по бюджетному тарифу на четырех рейсах.
Общество 22.10.2012 направило в адрес учреждения уведомление № 16048 о прекращении действия договора, ссылаясь на оформление авиабилетов на сумму 1 973 416 рублей в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, поскольку заявки поступали на иные рейсы, где специальные тарифы не действуют.
При этом общество уведомило учреждение о том, что заявки, поданные после 19.11.2012, будут признаваться разовыми, исполняемыми вне рамок договора, и подлежать оплате в установленном порядке согласно ценам перевозчика и прейскурантом общества.
Общество оказывало услуги по договору на основании приказов. За оказанные услуги в период с 13.03.2012 по 28.12.2012 общество выставило к оплате счета-фактуры за 247 билетов на общую сумму 2 472 960 рублей.
Учреждение оплатило оказанные услуги в соответствии с условиями 4 договора на сумму 1 973 416 руб.
Ссылаясь на неполную оплату учреждением оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия договора и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что цена договора является твердой, стороны не подписывали соглашения об изменении объема и стоимости оказанных услуг, выбранные учреждением маршруты соответствуют условиям договора.
Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения цены и услуги по обеспечению авиабилетами отсутствуют в перечне пункта 6 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ, предусматривающего изменение общество было обязано цены государственного обеспечить учреждение контракта, определенным количеством авиабилетов по согласованной цене и не вправе требовать ее увеличения, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Доводы общества о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ссылка общества на судебные акты, принятые арбитражными судами по иным делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики, отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А05-3275/2013 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова