763_542976 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3209/14 Москва 13 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Сероклинова Д.Н. б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2012 по делу № А03-16859/2012, апелляционного суда от постановления Седьмого арбитражного 21.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Барнаул, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» (поселок Октябрьский Каменского района Алтайского края, далее – общество), Астахову Анатолию Владимировичу (г. Барнаул) об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кредитным договорам от 25.06.2008 № 081812/0027, от 07.05.2010 № 101812/0015, от 10.05.2011 № 081812/0024, от 28.10.2011 № 111812/0043.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Сероклинов Дмитрий Николаевич (далее – третье лицо) и Сероклинова Ольга Анатольевна.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, обращено взыскание на имущество общества, находящееся в залоге у банка в соответствии с договорами о залоге от 28.10.2011 № 111812/0043-5, от 25.06.2008 № 081812/0027-5, от 10.05.2011 № 111812/0024-3 с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве с установлением начальной продажной цены в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной согласно заключению экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, в случае отсутствия сведений о рыночной стоимости имущества – по залоговой стоимости; в остальной части в исковых требованиях отказано.
Суды руководствовались статьями 329, 348, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия основания для обращения взыскания на движимое имущество.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора третье лицо просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске в части обращения взыскания по договорам о залоге оборудования № 111812/0043-5, от 25.06.2008 № 081812/0027-5.
от 28.10.2011 3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по договорам залога от 28.10.2011 № 111812/0043-5, от 25.06.2008 № 081812/0027-5 общество (залогодатель, заемщик) передало истцу (кредитор) в залог имущество (оборудование) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 28.10.2011 № 111812/0043, от 25.06.2008 № 081812/0027.
Неисполнение обществом обязанности по возврату задолженности и процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка третьего лица на принадлежность спорного имущества ему и Сероклиновой Ольге Анатольевне, а не обществу, а также на невозможность индивидуализации заложенного имущества не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.
Заявление третьего лица о фальсификации доказательств проверено судом первой инстанции с соблюдением требований статей 71 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонено.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-16859/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина