110_543401 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2217/14 Москва Коллегия 13 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Символ» от 14.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2013 по делу № А10-4924/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Попова В.М. (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Символ» (далее – общество) о взыскании 190 438 рублей убытков (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 23.07.2013, требование общества частично удовлетворено.
Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, размера убытков.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать свои требования и возражения возложена на лицо, их заявляющее.
Исследовав обстоятельства дела, проанализировав условия договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшими у истца убытками, признал доказанным размер убытков.
3 Обоснование заявителем доводов ссылками на нормы об обязательствах вследствие причинения вреда является неправильным, поскольку между сторонами действует договор, условия ответственности за неисполнение которого суды установили.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-4924/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост