110_543408 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2092/14 Москва 13 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу № А56-9876/2013, постановления Тринадцатого от и 04.09.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 1 879 542 рублей 21 копейки убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
Суд установил решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013, оставленным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013, исковое требование удовлетворено.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося в неустановлении необходимых условий для взыскания заявленных расходов, фактически являющихся издержками по делу об административном правонарушении и уголовному делу, по правилам о взыскании убытков.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности противоправности действий (бездействия) должностного лица, наличия вреда в доказанном размере и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие бездействия таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товаров, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-46927/2010 Арбитражного суда города 3 Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и подтвержденными по размеру.
Довод заявителя о том, что понесенные обществом расходы по сути являются издержками по делу об административном правонарушении неоснователен в связи с отсутствием доказательств изъятия товара в рамках административного производства в спорные периоды.
Выемка товара в рамках уголовного дела произведена позднее периода незаконного бездействия таможни.
Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются пересмотру в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия таможни является необоснованной и противоречит выводам судов, установивших принятие таких мер.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-9876/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 4