21_543047 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2130/14 Москва Коллегия 13 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ревитех-Пермь» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2013 по делу № А50-6761/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «РевитехПермь» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТЛАН-строй», Стерлягову Сергею Михайловичу о взыскании солидарно задолженности.
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, иск оставлен без рассмотрения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО «Феникс» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ООО «Ревитех-Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВЕТЛАН-строй» и Стерлягову С.М. о взыскании солидарно задолженности в размере 142 051, 82 евро (5 668 933 рублей) на основании договора поставки от 27.02.2012 № 18.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Оценив условия заключенного сторонами договора от 27.02.2012 № 18 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что формулировка пункта 8.4 договора предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из исполнения данного договора.
Доказательств соблюдения установленного договором досудебного порядка урегулирования споров на рассмотрение судом представлено 3 истцом не было, что послужило основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-6761/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра и постановления в порядке Семнадцатого надзора определения арбитражного от 22.08.2013 апелляционного суда от 06.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова