661_543197 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2071/14 Москва 13 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Матросова Сергея Алексеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2013 (с учетом дополнительного решения того же суда от 09.10.2013) по делу № А13-2564/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Время» к индивидуальному предпринимателю Матросову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору подряда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Время» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матросову Сергею Алексеевичу о взыскании 1 743 408 рублей задолженности по договору подряда от 18.08.2010 № 19/10.
Основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы истца (подрядчика) о неисполнении ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате спорной суммы, составляющей стоимость удорожания строительных материалов, рассчитанной по локальному сметному расчету № 2 на основании пункта 2.11 указанного договора.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2013 (с учетом дополнительного решения того же суда от 09.10.2013), оставленным без изменения арбитражного апелляционного удовлетворены частично:
с постановлением Четырнадцатого суда от 31.10.2013, ответчика в пользу истца требования взыскано 1 026 270 рублей 03 копейки задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
3 Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы от 11.12.2012 № ТО-2378, установив стоимость выполненных удорожания строительно-монтажных строительных материалов, работ принимая с во учетом внимание произведенную ответчиком частичную оплату по договору и стоимость поставленных им материалов, руководствуясь статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования в размере 1 026 270 рублей 03 копейки.
Доводы заявления были предметом рассмотрения судов, они не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку представленных участниками спора доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют об отсутствии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А13-2564/2013 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2013 (с учетом дополнительного решения того же суда от 09.10.2013), постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина