110_543414 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7351/13 Москва Коллегия 13 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 17.02.2014 № 16-01-24/2453 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2013, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ КАРГО СЕРВИС» о взыскании 112 000 рублей судебных расходов, рассмотренному в рамках дела № А51-15709/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСТ КАРГО СЕРВИС» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Владивостокской таможне о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ранее принятыми по делу судебными актами удовлетворено требование общества о взыскании убытков.
Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 112 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2013, заявление общества удовлетворено в размере 60 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя и указывая на их чрезмерность.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды установили размер расходов, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального представленные сторонами кодекса доказательства, Российской Федерации доводы возражения, и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 2 Определения 3 Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исходя из сложности и длительности рассмотрения дела и факта несения расходов.
Таким образом, суды проверили предъявленные судебные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности и экономической необоснованности этих расходов.
Заявляя о чрезмерности судебных расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФТС России не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, основания для пересмотра судебных актов в котором не связаны с обстоятельствами, основанными на оценке доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А51-15709/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.07.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2013 отказать.
Председательствующий судья ____________ Н.А. Ксенофонтова Судья ____________ М.В. Пронина Судья ____________ О.Ю. Шилохвост