936_542997 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19893/13 Москва Коллегия 13 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.08.2013 Федерального по делу арбитражного № А78-3175/2013 суда и постановления Восточно-Сибирского округа от 29.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – общество) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ) о признании недействующим приказа от 19.11.2012 № 570 «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги, оказываемые обществом» на 2013 год».
Суд
установил:
решением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что приказом РСТ от 19.11.2012 № 570 для общества утверждены тарифы на коммунальные услуги, оказываемые обществом в 2013 году. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку полагало, что этот приказ не соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу: Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций ценообразования, коммунального утвержденным комплекса», постановлением Основам Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – Основы ценообразования). Общество заявило, что этот приказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку тарифы, установленные РСТ, не обеспечивают обществу необходимую валовую выручку и влекут для общества убытки.
Из пункта 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не 3 соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если нормативный правовой акт большей юридической силы, на соответствие которому проверяется оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельное положение, содержит требование экономической обоснованности оспариваемого акта либо иные требования к основаниям его принятия, арбитражный суд осуществляет проверку соответствия оспариваемого акта или его отдельных положений в том числе названным требованиям (пункт 6.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).
Суды исследовали представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе экспертные заключения) и пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ принят РСТ в рамках своих полномочий и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При проверке экономической обоснованности принятых тарифов (к чему по существу 4 сводились доводы заявителя) суды помимо прочего учли право регулирующего органа проверять достоверность представленных ему сведений и запрашивать дополнительные материалы. Суды установили источники исходных данных, положенных регулирующим органом в основу расчетов, и признали их достоверными, допустимыми, отвечающими требованиям законодательства (в том числе принципам тарифного регулирования в их совокупности).
Вопреки доводам заявителя, аргументы, на которые общество ссылалось в обоснование своей позиции, получили подробную мотивированную оценку в судебных актах с приведением конкретных экономических показателей.
Оценив доводы о включении в состав тарифа убытков общества, суды учли, что убытки, связанные с производственной деятельностью истца, ему возмещались и возмещаются не за счет тарифа, а из другого источника (бюджетные субсидии).
Поскольку достоверность исходных данных была подтверждена, суды обоснованно пришли к выводу о том, что тариф на 2013 год установлен исходя из реальных величин, отражающих экономические процессы, а также в пределах прогнозных экономических параметров, то есть как это требует законодательство. Тариф экономически обоснован и, наряду с бюджетными субсидиями, должен обеспечить обществу возмещение расходов.
Выводы судов первой и кассационной инстанций доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Ссылка заявителя на неверное определение судами оснований заявленных требований противоречит содержанию судебных актов, из которых также следует, что оспариваемый приказ исследовался на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
5 Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами первой и кассационной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в делу № А78-3175/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Н.В. Павлова Судья О.Ю. Шилохвост