9_543253 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2034/14 Москва 13 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шитикова Виктора Васильевича от 06.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 о возврате заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-29958/07-135-262 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 по тому же делу.
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 возвращено заявление индивидуального предпринимателя Шитикова В.В. (далее – предприниматель) о присуждении компенсации за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А40-29958/07-135-262.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2013 оставил определение от 12.11.2013 без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, удовлетворить его заявление о взыскании компенсации.
Заявитель указывает на многочисленные правонарушения службы судебных приставов, лишение его права на эффективную судебную защиту.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Возвращая заявление, суд руководствовался статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и исходил из того, что присуждение компенсации предусмотрено только при нарушении права на исполнение судебного акта, направленного на обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Поскольку по рассматриваемому делу денежные средства в пользу предпринимателя взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Нортекс», суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 3 международным договорам Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с толкованием судов нижестоящих инстанций статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Заявитель не лишен возможности обратиться с деликтным иском к должностным лицам, нарушившим его права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-29958/07-135-262 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ М.В. Пронина