21_543094 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15681/13 Москва 13 марта 2014 г.
Судья Федерации Высшего Бондаренко Арбитражного Суда рассмотрел ходатайство С.П.
Российской общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Электрик» от 24.02.2014 о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 по делу № А56-26219/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Электрик» (г.
Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (г. Барнаул) о взыскании 4 906 789 рублей убытков (с учетом уточнения).
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 14.11.2013 № ВАС-15681/13 отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-26219/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.08.2013.
ООО «НПО Электрик» вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.
Повторно поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта не соответствует указанным критериям.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
3 Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.08.2013. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 26.11.2013. Фактически общество обратилось с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта 25.02.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявителем не приведено.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Электрик» от 24.02.2014 о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Электрик» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.08.2013 по делу № А56-26219/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья С.П. Бондаренко