570_543767 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-9465/13 Москва Коллегия 14 марта 2014 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Владимирский завод «Электроприбор» (город Владимир) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу № А40-151467/09, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
общество «Владимирский завод «Электроприбор» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суда Московского округа от 28.02.2014 по делу № А40-151467/09 Арбитражного суда города Москвы, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции от 08.10.2013 по указанному делу.
Также заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения указанного решения суда первой инстанции до окончания надзорного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Общество «Владимирский завод «Электроприбор» полагает, что поворот исполнения судебного акта будет невозможен, так как общество «Юрпрактика», в пользу которого произведено взыскание, не имеет средств, о чем свидетельствуют справки кредитной организации и налогового орана, а также подаваемые истцом в рамках иных дел ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.
Кроме того, общество «Владимирский завод «Электроприбор» приложило к своему обращению в суд надзорной инстанции платежное поручение от 13.03.2014 № 1401 о перечислении им в порядке встречного обеспечения 20 000 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.
Поскольку в рассматриваемом случае общество «Владимирский завод «Электроприбор» обосновало затруднительность поворота 3 исполнения обжалуемого судебного акта, а также предоставило встречное обеспечение, судебная коллегия находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство открытого акционерного общества «Владимирский завод «Электроприбор» (город Владимир) о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу № А40-151467/09, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 по тому же делу, до окончания надзорного производства.
Направить копии настоящего определения заявителю и другим участвующим в деле лицам.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко