528_543716 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2367/14 Москва 14 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Махмудова Т.Э.
(Волгоградская область) от 19.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2013 по делу № А12-20998/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Эркиновича к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании недействительным ненормативного правового акта.
Третье лицо, государственное не заявляющее учреждение – самостоятельных Управление требований:
Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Махмудов Тимур Эркинович (далее – Предприниматель, Махмудов Т.Э.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Фонд) от 24.07.2012 №30-2-48 об отказе в удовлетворении жалобы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2013 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, приложенные к нему документы, а также исходя из принципа правовой определенности, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что выставленное Фондом требование от 19.03.2012 №04402640029030 об уплате страховых взносов за 2011 год 3 получено предпринимателем 03.04.2012 и обжаловано им в июле 2012 года. Решением Фонда от 24.07.2012 № 30-2-48 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении указанной жалобы послужил вывод Фонда о недоказанности неосуществления Махмудовым Т.Э. предпринимательской деятельности в 2011 году.
Отстаивая свою позицию, предприниматель ссылался на Конституцию Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 №182-О, от 12.05.2005 №213-О, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 №107 и полагал, что неосуществление фактической деятельности в связи с уходом за родственницей, достигшей возраста более восьмидесяти лет, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» освобождает его от уплаты страховых взносов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями подпункта «б» пункта 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 14, статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14, статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 2, 3, 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 4 №555, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №182-О и пришли к выводу о том, что предпринимателем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его уход в 2011 году за лицом, достигшим восьмидесяти лет, и, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения Фонда незаконным.
Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-20998/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2013 по делу № А12-20998/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова