78789_543843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2166/14 Москва 14 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой», г.ЮжноСахалинск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2013 по делу № А59-5876/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» к муниципальному образованию г. Южно-Сахалинск в лице финансового управления администрации г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области, Сахалинской области министерству в лице имущественных правительства и земельных отношений Сахалинской области, министерству финансов Сахалинской области о признании пункта 2.2 договора аренды земельного участка от 29.12.2009 № 00617 в первоначальной редакции (до заключения дополнительного соглашения от 20.06.2011) и приложения № 9.1.3 «Расчет арендной платы» к указанному договору недействительными в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 установления в договоре и в приложении к нему размера арендной платы, превышающего в 2009 году сумму, равную 419 998 руб. 83 коп. в год, в 2010 году - сумму, равную 323 304 руб. 37 коп. в год; о взыскании с муниципального департамента образования архитектуры, «Город Южно-Сахалинск» градостроительства и в лице землепользования г. Южно-Сахалинска либо в лице финансового управления администрации г. Южно-Сахалинска за счет казны муниципального образования 577 751,3 руб. (80% излишне уплаченной арендной платы), с Сахалинской области в лице министерства либо в лице правительства Сахалинской области либо в лице министерства финансов Сахалинской области за счет казны Сахалинской области 144 437,83 руб. (20% излишне уплаченной арендной платы).
Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области обратилось в суд со встречным иском об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 65:01:090101014:22, бюджету Сахалинской области и бюджету муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» возвратить ООО «Армсахстрой» денежные средства (20 процентов из бюджета Сахалинской области, 80 процентов - из бюджета муниципального образования).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: управление Федерального казначейства управление г.
по Сахалинской Южно-Сахалинска, области, департамент финансовое архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение изменено; признан недействительным пункт 2.2 3 договора аренды земельного участка № 00617 от 29.12.2009 в первоначальной редакции (до заключения дополнительного соглашения от 20.06.2011) и приложение № 9.1.3 «Расчет арендной платы» в части установления арендной платы, превышающей в 2009 году сумму, равную 419 998 руб. 83 коп. в год, в 2010 году - сумму, равную 355 634 руб. 81 коп.
в год;
с министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» взыскано 722 189 руб. 13 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Дальневосточного округа Федерального от 04.02.2014 арбитражного суда постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 в части признания недействительным пункта 2.2 договора аренды земельного участка от 29.12.2009 № 00617 в первоначальной редакции (до заключения дополнительного соглашения от 20.06.2011), приложения № 9.1.3 «Расчет арендной платы» в части установления арендной платы, превышающей в 2009 году - сумму, равную 419 998 руб. 83 коп. в год, в 2010 году - сумму, равную 35 5634 руб. 81 коп. в год, в части взыскания с министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» 722 189 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, в части распределения судебных расходов отменено, решение в этой части оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда и постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении своих требований, общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» просит названные судебные акты 4 отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Суд установил, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком по договору № 00617 был сформирован по результатам торгов. При этом размер определен продавцом на основании Закона Сахалинской области от 01.08.2008 № 78-30, решения городского 5 собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 09.12.2009 № 46/4вн-09-4.
Суды кассационной инстанции признал, что поскольку арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен, подлежащих определению в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и ввиду отсутствия доказательств, что расчетная стоимость арендной платы превышает ее рыночную стоимость, выводы суда апелляционной инстанции о ничтожности пункта 2.2 спорного договора в части установления размера арендной платы, превышающего соответствующий размер, установленный нормативным правовым актом за 2009, 2010 годы, не соответствуют вышеприведенным нормам права и разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А59-5876/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова 6