919_543531 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2387/14 Москва Коллегия 14 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «Успенка» Антюхова А.А. (г. Курск) от 12.02.2014 № 134 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А35-9309/2010, Курской области постановления от 04.04.2013 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2013 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Успенка» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Антюхов А.А. обратился в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Курской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гутенева Н.Н., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, 4 241 443 рублей 25 копеек убытков и признании необоснованными расходов в размере 160 212 рублей 35 копеек, произведенных последним за счет средств должника.
Определением от 04.04.2013 заявление удовлетворено частично, с Гутенева Н.Н. взыскано 137 995 рублей 36 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 15.08.2013 и от 14.11.2013) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Антюхов А.А. просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами причинения Гутеневым норм Н.Н.
права.
По убытков мнению заявителя, должнику факт подтвержден надлежащими доказательствами.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Делая вывод об отсутствии оснований для взыскания с арбитражного управляющего Гутенева Н.Н. убытков и подтверждая правильность этого вывода, суды трех инстанций указали, что доказательств возмещения ООО «Руслан» денежных средств в размере 4 241 443 рублей 25 копеек за счет средств конкурсной массы должника или возможности их возмещения в будущем не представлено.
3 Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-9309/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов