517_543722 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2169/14 Москва 14 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АТН-ИнвестСтрой» (далее – общество, общество «АТН-ИнвестСтрой») в лице конкурсного управляющего Юдкина А.Н. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 по делу № А41-9335/2012 Арбитражного суда Московской области по иску общества «АТН-ИнвестСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» об обязании оформить отношения путем понуждения к заключению договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости жилищного назначения по адресу:
Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, микрорайон 29, корпус 4, на условиях предварительного договора участия в долевом строительстве Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 29.05.2008 и по встречному иску о признании предварительного договора участия в долевом строительстве от 29.05.2008 недействительным (ничтожным).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 исковые требования общества «АТН-ИнвестСтрой» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением от 30.07.2013 Десятого решение арбитражного суда первой апелляционного инстанции суда отменено.
В удовлетворении иска и встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель полагает, что судами неверно квалифицирован спорный предварительный договор, суды ошибочно к спорным отношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» строительстве), не (далее применили – Закон об разъяснения, участии в долевом сформулированные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет 3 создана или приобретена в будущем».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании заключить основной договор на условиях, согласованных в спорном предварительном договоре, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, с учетом положений части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности спорного договора, поскольку сторонами не согласовано существенное условие основного договора – подлежащие передачи конкретные объекты долевого строительства. Квалификация, которую суд дал основному как договору участия в долевом строительстве, основана на установлении им буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и 4 смыслом договора в целом. При рассмотрении дела по существу общество не обосновало иную квалификацию договора.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о необходимости квалифицировать этот договор как иной, смешанный договор, направлены на исследование фактических обстоятельств дела, переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-9335/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова