415_544156 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-684/14 Москва Коллегия 17 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сина Александра Васильевича от 24.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2013 по делу № А04-1615/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Карнаух Сергея Ивановича, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2012 индивидуальный предприниматель Карнаух Сергей Иванович Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитров Виталий Владимирович.
Индивидуальный предприниматель Син Александр Васильевич (далее - Син А.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника:
- 2 160 000 рублей по договору займа от 03.02.2010;
- 5 114 444 рублей 44 копеек по договору займа от 03.03.2011;
- 1 782 000 рублей по договору займа от 26.06.2009.
Определением суда от 29.01.2013 требования Сина А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 5 114 444 рублей 44 копеек по договору займа от 03.03.2011 выделены в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2013 в удовлетворении заявленных требований в размере 2 160 000 рублей и 1 782 000 рублей отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2013, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Син А.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
По мнению заявителя, суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не учли представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии заемных обязательств; экспертиза, на которой основывался суд первой инстанции, проведена по неверной методике.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 3 пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 64, 71 86 Кодекса и исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт получения должником заемных средств от А.В. Сина с учётом заключения экспертизы по представленным заявителем квитанциям к приходным кассовым ордерам.
Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.
Доводы заявителя об использовании неверной методики при проведении назначенной судом первой инстанции экспертизы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению новых фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в настоящем споре не нарушена.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 4 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-1615/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш