668_544174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2090/14 Москва 14 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Гросула Ю.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2013 по делу № А76-25144/2012 Арбитражного суда Челябинской области по иску (Челябинская индивидуального область) к предпринимателя Комитету по управлению Златоустовского городского округа муниципальному образованию «Златоустовский (Челябинская область) в лице Налетова (Челябинская имуществом область) городской администрации В.В.
о и округ» признании недействительным договора купли-продажи имущества в части и взыскании неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица Златоустовского (Челябинская городского область):
округа, финансовое общество с управление ограниченной ответственностью «Перспектива», Чуева И.А.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Налетов В.В.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - комитет) и муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» (далее - округ) в лице администрации о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 04.04.2011 № 118-ПА в части включения в цену продажи имущества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 578 864 руб. 41 коп., взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 189 897 руб. 23 коп. с комитета, а при недостаточности средств у Комитета с собственника его имущества за счет казны муниципального образования «Златоустовский городской округ».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2013 в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов комитет просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Сторонами не достигнуто согласие по определению выкупаемой в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ цены имущества.
При рассмотрении настоящего дела суды указали, что рыночная стоимость выкупаемого обществом (субъектом малого предпринимательства) имущества была указана комитетом в договоре в размере 30 017 000 руб., с учетом включения в нее налога на добавленную стоимость.
Принимая во внимание то обстоятельство, что с 01.04.2011 не признаются объектом обложения налога на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), суды признали необоснованным определение комитетом продажной цены имущества с включением в нее суммы НДС.
Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3139/12, от 25.12.2012 № 9785/12.
Ввиду недействительности условия договора о включении в выкупную цену имущества НДС, суды с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск по настоящему делу, признав полученную сумму НДС неосновательным обогащением со стороны комитета.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам 4 надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-25144/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Ю.В. Гросул Г.Г. Попова