865_544281 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2497/14 Москва 17 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НерудСбыт» (город Москва) от 21.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу № А40-18904/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 закрытое акционерное общество «МПО ТЕПЛОИНЖСТРОЙ» (далее – должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «НерудСбыт» (кредитор должника) просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
При этом коллегия судей исходит из того, что факт недостаточности у ликвидируемого должника имущества для удовлетворения требования кредиторов установлен судами нижестоящих инстанций, в связи с чем положения статей 224 и 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применены правильно.
Доводы заявителя о недоказанности факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, об отсутствии у ликвидатора права на обращение в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, являлись предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких условиях, учитывая, что переоценка фактических обстоятельств дела и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не имеется.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-18904/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов