660_543998 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2186/14 Москва Коллегия 17 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2013 по делу № А03-5517/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» (г. Омск) о взыскании 4 500 000 рублей задолженности.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Фестиваль».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» 4 500 000 рублей задолженности по договору строительного подряда от 21.12.2009 № 28/12.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фестиваль».
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ««Строительная компания «Сибэлитстрой» (ответчик) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что между обществом «СК «Сибэлитстрой» (генподрядчиком) и обществом «Технострой» (субподрядчиком) заключен договор строительного подряда от 21.12.2009 3 № 28/12 на выполнение общестроительных работ в офисной части торговоофисного центра, расположенного по адресу г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19.
Объемы работ и их стоимость согласованы сторонами в локальном сметном расчете от 21.12.2009 и составляют 4 500 000 рублей.
Из пунктов 7.1 и 9.1 договора субподряда следует, что генподрядчик производит оплату фактически выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ КС-2 и справок КС-3 в течение 15-ти дней после подписания акта приемки выполненных работ.
Суды установили, что субподрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 500 000 рублей, подписанных сторонами без замечаний, однако генподрядчик эти работы не оплатил.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, признав доказанными факт выполнения субподрядчиком работ, обязанность подрядчика оплатить выполненные работы и наличие задолженности в спорной сумме.
При этом судами учтено, что доказательств выполнения спорных работ иными организациями либо самим генподрядчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что оплата выполненных работ поставлена в зависимость от представления иных документов, помимо указанных в договоре.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-5517/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин