600_544101 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 2478/14 Москва 17 марта 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г. Москва, далее – ФТС) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-5284/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС 17 477 рублей 33 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 требования общества удовлетворены, в его пользу взысканы 66 800 рублей судебных расходов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания 17 800 рублей судебных расходов и в этой части в удовлетворении требований заявителю отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 11.03.2013 оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 07.11.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
ФТС просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения норм права.
Заявитель указывает на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций чрезмерно завышена, поскольку основной объем доказательств по делу был сформирован при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
По мнению ФТС, данное дело можно отнести к разряду типовых, судебная практика по данному спору обширна, а объем применяемого законодательства минимален.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не имеется.
304 3 Суд апелляционной инстанций, отменяя определение суда первой инстанции в части и уменьшая сумму взыскиваемых расходов до разумных пределов, проанализировал характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, наличие судебной практики, принял во внимание продолжительность и сложность дела и учел доводы ФТС о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Оценив все доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 его информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд апелляционной инстанции сделал вывод о фактическом осуществлении юридических услуг, их оплату обществом и разумности расходов общества за исключением 17 800 рублей.
Вывод суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении требований заявителя с учетом доводов ФТС о чрезмерности расходов признан правомерным судом кассационной инстанции.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-5284/2012 для пересмотра в порядке надзора определения от 11.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья И.В.Панова