21_544021 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2198/14 Москва 17 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Инвест-Трейд» Рущицкой О.Е. от 14.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 Уральского и округа постановления от Федерального 24.12.2013 по делу арбитражного № суда А60-48103/2011 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» к обществу «Инвест-Трейд» о взыскании 1 4293 861 рубля 76 копеек долга за поставленный товар и 1 214 199 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «АвтоКит».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 исковые требования удовлетворены.
Определением от 06.06.2012 Арбитражного произведена суда замена Свердловской ООО области «Металл-инвест» на ООО «Горизонт-2011».
Определением суда от 31.07.2013 прекращено производство по заявлению ООО «АвтоКит» о пересмотре решения от 30.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013, определение суда от 31.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной акционерным инстанций обществом конкурсный «Инвест-Трейд» управляющий Рущицкая закрытым О.Е.
просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 с общества «Ивест-Трейд» в пользу общества «Металл-инвест» взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист.
3 В связи с тем, что общество «Металл-инвест» уступило право требования задолженности «Горизонт-2011», суд с на общества основании «Инвест-Трейд» статьи 48 обществу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) произвел замену стороны истца, о чем вынесено определение от 06.06.2012.
Ссылаясь на то, что решением от 30.01.2012 нарушены права конкурсного кредитора общества «ИнвестТрейд», а также безвозмездность приобретения обществом «Горизонт-2011» права требования к обществу «ИнвестТрейд», общество «АвтоКит» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 30.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Прекращая производство по заявлению общества «АвтоКит», суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 42 Кодекса общество не обладает правом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не является лицом, участвующим в споре. Также из содержания решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях общества.
Отменяя рассмотрение, данное суд определение апелляционной и направляя инстанции дело на правомерно новое исходил из следующего. Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то они на этом основании, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которые заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе 4 принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Круг прав и обязанностей конкурсных кредиторов и арбитражных управляющих соответствует кругу прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Таким образом, общество «АвтоКит», как конкурсный кредитор общества «ИнвестТрейд», вправе подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов и сводятся к переоценке, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм влекущего отмену материального и процессуального права.
Неправильного применения норм права, оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-48103/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова